Terapi Kraniosakral: Melihat Lebih Dekat Klaim dan Kontroversi
Terapi kraniosakral (CST) telah mendapatkan perhatian di dunia pengobatan alternatif, dengan para pendukung mengklaim dapat mengobati berbagai kondisi, mulai dari penghilang stres hingga penyakit yang lebih serius seperti kanker. Beberapa praktisi bahkan menggembar-gemborkannya sebagai obat untuk segalanya. Namun, efektivitas terapi tetap sangat kontroversial, dan beberapa ahli medis memperingatkan tentang potensi bahayanya, terutama bila digunakan untuk kondisi kesehatan yang serius.
Klaim vs. Bukti
Praktisi CST sering berpendapat bahwa itu dapat meringankan berbagai masalah, termasuk nyeri kronis, sakit kepala, dan bahkan kanker. Terapi ini melibatkan sentuhan ringan dan manipulasi pada tengkorak dan tulang belakang, diduga untuk “melepaskan” batasan dan mengembalikan keseimbangan pada sistem kraniosakral tubuh. Namun, terlepas dari klaim ini, bukti ilmiah yang mendukung CST sangat minim.
American Cancer Society telah secara eksplisit memperingatkan agar tidak menggunakan CST sebagai pengobatan untuk kanker atau kondisi kesehatan serius lainnya tanpa berkonsultasi dengan dokter. Mereka mencatat bahwa, sementara CST dapat meredakan gejala seperti ketegangan atau stres, tidak ada dukungan ilmiah untuk klaim bahwa CST dapat mengobati penyakit seperti kanker. Faktanya, CST bisa berbahaya bila digunakan sebagai satu-satunya pengobatan untuk kondisi serius, karena dapat menunda akses ke terapi medis yang telah terbukti.
Kekhawatiran Tentang Keselamatan dan Bahaya
Yang sangat memprihatinkan adalah penggunaan CST pada anak-anak. Beberapa praktisi CST menganjurkan penerapannya untuk pasien anak-anak, tetapi American Cancer Society memperingatkan agar tidak menggunakan CST pada anak-anak di bawah usia dua tahun. Dokter anak telah membunyikan alarm tentang potensi bahaya yang dapat ditimbulkan CST pada bayi dan anak kecil, mengingat sifat halus dari tubuh mereka yang sedang berkembang.
Selain itu, ada laporan tentang efek samping yang parah, termasuk kematian yang terkait dengan manipulasi tulang belakang CST. Dalam satu kasus, sebuah penelitian kecil yang melibatkan pasien dengan cedera kepala menemukan bahwa CST memperburuk gejala mereka. Insiden ini menyoroti risiko mengandalkan terapi yang belum terbukti seperti CST, terutama ketika pasien sudah berurusan dengan masalah kesehatan yang serius.
Kurangnya Dukungan Ilmiah
Meskipun penggunaannya meluas, CST tidak memiliki basis bukti yang kuat. Tes telah menunjukkan bahwa praktisi tidak dapat mengidentifikasi ritme kraniosakral yang dimaksud, dan hasilnya bervariasi secara signifikan dari thaimassagekcmo.com satu terapis ke terapis lainnya. Inkonsistensi ini, ditambah dengan tidak adanya mekanisme yang masuk akal secara biologis tentang bagaimana CST akan bekerja, membuat banyak ahli mengklasifikasikan terapi sebagai pseudosains.
Edzard Ernst, seorang kritikus terkemuka terapi alternatif, melakukan tinjauan sistematis uji klinis acak pada CST pada tahun 2012. Dia menyimpulkan bahwa tidak ada bukti yang menunjukkan bahwa CST memiliki efek di luar hasil seperti plasebo yang tidak spesifik. Tinjauan Ernst menyoroti kualitas buruk dari banyak penelitian, dengan beberapa menunjukkan kelemahan metodologis yang “menyedihkan”. Tinjauan sistematis lainnya telah menggemakan sentimen ini, mencatat kurangnya data yang dapat diandalkan yang mendukung kemanjuran CST.
Melihat Lebih Dekat Regulasi
Selain kritik ilmiah, CST juga menghadapi masalah terkait regulasi. Di Inggris, sebuah publikasi tahun 2005 oleh sebuah yayasan yang dipimpin oleh Pangeran Charles mencantumkan CST sebagai terapi alternatif yang populer tetapi mencatat bahwa itu tidak diatur. Kurangnya pengawasan ini berarti bahwa praktisi CST tidak diharuskan menjalani pelatihan standar atau dimintai pertanggungjawaban oleh badan profesional. Kesenjangan peraturan ini menimbulkan kekhawatiran tentang keamanan dan keandalan terapi, karena praktisi mungkin tidak dipegang pada standar yang sama dengan penyedia layanan kesehatan lainnya.
